 |
||
 | ||
|
W. R. Bion Estamos gratos a Francesca Bion por nos permitir publicar a presente transcrição. Esta, belamente transmite os amplos poderes do pensamento reflexivo e especulativo de Bion, assim como, sua peculiaridade de formular perguntas em vez de respondê-las. O que, a meu ver, não é possível veicular, satisfatoriamente, na modalidade escrita, é o andamento das comunicações de Bion no seminário. Pelos padrões da linguagem coloquial e acadêmica de praxe, ele aqui fala de maneira bem lenta mas de uma forma que engendra incrível sensação de abertura, de curiosidade e vitalidade. Os que leram as obras de Bion por certo vão notar que ele diz neste seminário várias coisas que já dissera antes. É, no entanto, surpreendente que até essas idéias, com que estaríamos familiarizados (talvez ultrafamiliarizados), nos chegam neste seminário a partir de uma direção inesperada. Pede-se não esquecer que o copyright do presente material pertence a Sra. Francesca Bion e que a publicação total ou parcial da transcrição requer autorização, por escrito, de sua parte. Chris Mawson Introdução por Francesca Bion
Este seminário realizou-se em Paris, em 10 de julho de 1978; organizado pelo Dr. Salomon Resnik, foi impresso em 1986, na Revue de Psychotherapie Psychanalytique de Groupe. Não tinha sido publicado anteriormente em inglês. Sou grata ao Dr. Luis Goyena pela grande gentileza de me enviar, em maio de 1997, duas fitas cassetes, de onde retirei e editei a presente transcrição. Nota do editor de Gradiva: Entramos em contato com o presente seminário através da internet, e por esse meio o divulgamos. Trata-se de um preciosa apresentação de W.R. Bion em Paris, em 1978, um ano antes de sua morte, aos 82 anos, e que permanecia inédita aos leitores de língua portuguesa. Confiamos ao psicanalista Wellington Dantas (SBPRJ), de larga experiência em nosso meio, a realização da tradução. Há mais de dez anos estudioso da obra de Bion, Wellington Dantas traduzira, deste autor, “Second Thoughts”, pela Editora Imago. BION: Preciso explicar por que tenho que falar em inglês. Em parte, é porque não falo francês, embora haja aprendido ou me tenham ensinado francês tal qual é falado na rede particular de ensino inglesa (English Public Schools); mas não é o tipo de francês que vocês entenderiam. Há outras razões que ficarão mais claras à medida que nossa discussão avance. Gostaria que vissem esta reunião como uma reunião de trabalho na qual esse é um problema com que todos nos defrontamos. Por exemplo, um jovem de 25 anos se queixa de ter uma vida familiar insatisfatória; não sei ao certo de que família ele está falando e, no decorrer de uma discussão preliminar, indago sua idade e ele declara ter 42 anos. Quarenta e dois? Mas agora mesmo eu disse 25. Quando o olho mais de perto, noto rugas em seu rosto, e vez por outra acho que mais aparenta 62 do que 42 ou 25 anos. Afinal, qual sua idade? A primeira pergunta que eu faria a vocês é: Aceitariam ou não este paciente? Não estou sugerindo que revelem isso ao paciente ou a mim ou a alguém mais; mas o que diriam a si mesmos? Se quiserem deixar por escrito a impressão que agora estão tendo, talvez seja interessante fazer uma anotação: “sim” ou “não”. Para responder essa indagação, proponho usar um método em que parto de um “vértice” de onde eu possa formar alguma idéia quanto a se quero ou não rever este paciente. Suponhamos que você entre numa livraria, pegue um livro, folheie algumas páginas e leia o que acabo de expor. Será que poria de lado o livro e passaria a outro? Ou, então, gostaria de folhear outras páginas antes de decidir se quer ou não lê-lo? Assim, há uma segunda pergunta que eu faria: Está interessado nesta história; quer ler um pouco mais sobre ela? Tentarei outra abordagem: Suponhamos que fosse uma música que você estivesse ouvindo. Esse tipo de música lhe interessa? Decidiria ir a um concerto para ouvir o restante da música? Ou chegaria à conclusão de que não era o seu gênero de música? Isso é outro vértice. É claro, na realidade, não dispomos de tanto tempo assim, mas aqui podemos brincar desse joguinho. Mudando o vértice novamente: Suponhamos que você entrasse num prédio e visse no chão um desenho colorido projetado pela luz de uma janela. Heredia, no poema Vitrail (adiante reproduzido), descreve as efígies sobre as tumbas: não conseguem ver, tampouco ouvir, mas com os olhos de pedra vêem as cores no assoalho esparramadas. À medida que o paciente fala comigo e a luz incide sobre esta conversa, que cores você vê? Elas lhe agradam? Gostaria de ficar mais tempo aí? Gostaria de estudar a janela por onde a luz do sol penetra, a fim de descobrir que tipo de desenho há na vidraça dessa janela? Não farei mais sugestões porque eu gostaria que pensasse em diversos vértices que podem ser empregados quando se defronte não com um livro, com uma pintura, com uma janela, mas com uma pessoa. Que tipo de sombra essa pessoa lança em sua mente? Retornando à situação analítica. Vamos dizer ao paciente que venha outra vez? Vamos abrir, por assim dizer, outra página do livro ou escutar mais alguns compassos musicais, ou vamos parar por aqui? Cada um de nós tem que responder essa pergunta, sozinho. Não estou lhe pedindo que assuma um vértice psiquiátrico a esta altura — é muito cedo ainda. Você só dispõe de algumas poucas frases [da conversa] e de apenas alguns minutos para avistar o paciente. Você se sente inclinado a dizer: “Bem, acho melhor vê-lo amanhã”, ou “na próxima semana”; ou, ”Gostaria de revê-lo dentro de um mês”? Ninguém pode lhe dizer o que fazer, pois ninguém sabe que tipo de pessoa você é ou de que é capaz. Outro motivo de eu estar falando inglês é este: estou familiarizado com expressões como verde de inveja, amarelo de ciúme, negro de desespero, vermelho de raiva. Você pensa nesses moldes? Caso o faça, quais as cores que vê nessa conversa? De que cores pintaria essa conversa? Talvez diga que não é pintor, mas é importante que saiba “quem” ou “o que” é. Essa uma das razões por que defendemos que as pessoas façam análise a fim de se acostumarem com quem elas são. É muito improvável que já o tenham descoberto. Desse modo, embora sua tendência seja dizer que você não pinta, eu diria que você pinta. Então, pegue suas cores; não faça anotações sobre esta história, trace alguns riscos num papel. Use algumas cores simples, como azul, preto, amarelo, verde. Depois olhe o resultado; aí terá uma idéia do impacto desse paciente sobre você. Se você fosse músico, que música iria compor? Fosse escritor, que idioma escolheria? Francês? Francês como é falado em Paris, ou no Midi, ou na Touraine? Assim, escutando a conversa que se trava entre você e seu paciente, que língua está sendo falada, quer por ele ou ela, ou por vocês dois?
P: É interessante notar que em francês dizemos: “Amarelo de inveja”, em lugar de verde.
BION: Esse o motivo por que é tão importante saber não que idioma se fala na França ou na Inglaterra — essas fronteiras geográficas não têm importância, em se tratando da questão da mente, ou do caráter, ou da personalidade — mas, sim, recorrer ao linguajar dos pintores, músicos etc. e usá-lo nesta extraordinária matéria de que nos ocupamos.
P: Acha que podemos escolher o vértice?
BION: Sim, e quanto mais você conhecer a si mesmo, mais saberá que vértice escolher a fim de examinar um problema. Por exemplo, vendo este homem que tentei descrever, você o escolheria para escalarem juntos uma montanha? Você o escolheria para sua equipe no “Tour de France”? Esqueça a psicanálise ou a psiquiatria, por enquanto — há alguma coisa para qual você o escolheria? Gostemos ou não, a escolha é arbitrária, uma vez que é sozinho que cada um de nós faz análise — é uma profissão solitária. Acostumamo-nos à idéia de que a psicanálise é uma tentativa de fazer uma abordagem científica da personalidade humana. Trata-se de um ponto de vista que confere grande importância aos fatos, à verdade, ao genuíno (the real thing). Se assim for, há muita gente que é cientista sem essa classificação oficial. Um pintor, por exemplo, pode crer que um quadro deva ser sincero em relação à verdade, deva lhe mostrar certo aspecto da realidade que de outra forma você não perceberia. Ele não é psicanalista, mas pinta um quadro. Olhe esse quadro e talvez enxergue como uma árvore ou um rosto se parece. Se um autor escreve acerca de personagens imaginários, como Falstaff, Lear, Otelo, Macbeth, estes devem nos lembrar gente de carne e osso. O último artigo que você leu no International Journal of Psycho-Analysis lembrou-lhe ou não de gente de verdade, de gente de carne e osso (real people)?
P: Está dizendo que a experiência analítica pode ser desumanizante?
BION: Penso que há grande risco de isso acontecer. Deparo um bocado do que é tido por psicanálise científica, mas que em mim nada desperta a não ser tédio. A situação no consultório, a relação entre essas duas pessoas, poderia ser que nem as cinzas de uma fogueira. Há alguma fagulha que possa ser atiçada e virar chama? Nesse pequeno trecho que relatei, teríamos de examinar, observar, cuidar dos destroços mentais — pedaços do que nos foi ensinado, pedaços do que nós aprendemos, pedaços do que foi ensinado ao paciente. Vê-se, na análise, a totalidade dos destroços. Que terá acontecido com o rosto de um homem de 42 anos? Por que ele aparenta 25 ou 62 anos? Por que ele afirma que tem 42? Tudo isso faz parte dos destroços. Será que esses fragmentos se juntam? Você seria capaz de encaixá-los para que façam sentido?
P: (Uma alusão inaudível a “vivência psicótica”.)
BION: A idéia de que seja uma vivência psicótica é muito cerebral. Na análise, estamos interessados em algo que, em última instância, pode ser expresso em termos cerebrais, mas não é assim que se mostra a nós enquanto analistas clínicos. Essa é uma razão por que temos de nos conformar com o fato de os pacientes não nos chegarem portando etiquetas presas a eles com os dizeres: “maníaco”, ou “depressivo”, ou “maníaco-depressivo”, ou “esquizofrênico”. Caso nos cheguem com tais etiquetas, cumpre encará-las como outros destroços adicionais. Ao chamar isso de destroço, de escombro, não quero dizer que não mereça atenção; quero dizer que é algo que precisa ser observado e examinado com muito cuidado, do contrário você poderá jogar fora a necessária centelha vital. Não podemos nos dar o luxo de botar de lado as conjecturas imaginativas, com o argumento de que elas não são científicas — você poderia também jogar fora a semente de uma planta, com a justificativa de que não é um carvalho ou um lírio, mas apenas lixo. Isso se aplica a tudo que ocorre no consultório. Mas eu digo que valeria a pena considerá-lo não o seu consultório; e, sim, o seu ateliê. Que espécie de artista é você? Um ceramista? Um pintor? Músico? Escritor? Na minha experiência, um número enorme de analistas não sabe que tipo de artistas são.
P: E se eles não forem artistas?
BION: Aí estarão na profissão errada. Não sei qual a que serve pois, mesmo que não sejam psicanalistas, eles precisam ser artistas na vida. Um matemático é capaz de ver que uma fórmula matemática é bela; um músico é capaz de ouvir uma partitura que consiste em simples marcas pretas em papel branco. Mesmo recorrendo à linguagem que melhor conheço, não consigo exprimir o que é um “artista”; preferia que você fosse além dessa palavra e visse o que tento lhe transmitir por meio desse vocábulo tão insatisfatório. Por certo não é alguém que engane seus olhos, que o leve a pensar que exista uma árvore, ali, quando não há nenhuma; mas alguém que o faça ver que ali de fato há uma árvore com raízes, ainda que estas sejam subterrâneas. Diria que, por trás desse homem de 42 anos, se esconde uma pessoa; que essa pessoa tem raízes, um inconsciente que, como as raízes de uma árvore, se esconde de vista. Há não só galhos que se ramificam e possuem vasos, mas sob a superfície ela tem raízes. Desse modo, quando essa pessoa entra nesta sala, o que você vê? Não estou perguntando, simplesmente, o que você vê com os olhos, mas, também, o que sua intuição lhe possibilita ver?
P: Quando relaciona as raízes da árvore com o inconsciente, tem a imagem de algo que seria vivido como raízes do inconsciente ou o inconsciente enquanto raízes?
BION: Não. “Inconsciente” é meramente uma dessas palavras que Freud criou na tentativa de chamar a atenção para algo que de fato existe. Porém, como de costume, a gente fica enredado na palavra, e aí surgem essas intermináveis discussões maçantes (para mim) sobre teoria kleiniana, teoria de Abraham, e toda sorte de teorias. Não posso estar interessado nelas porque elas obscurecem o fato de efetivamente existir, no que a mim diz respeito, a mente ou personalidade humanas. Não creio que alguém já tenha descoberto como deve ser descrito esse caráter, ou personalidade, humana, ainda que um bom retratista seja capaz de pintar algo que revele não só a cor da pele ou a conformação física da pessoa. Um artista na Inglaterra pintou um retrato de Winston Churchill. Sua esposa detestou tanto o quadro, que o destruiu. Mas houve muita gente que o considerou um excelente retrato. O artista, Graham Sutherland, não era psicanalista, não se enquadrava nessa categoria, nesse compartimento; mas ele era ou não um analista? Da mesma forma, você poderá me dizer: “Ah, sim, mas eu não sou Cézanne, não sou Sutherland”. Não quero lisonjeá-lo, mas só posso dizer é: Como sabe que não é? Você foi ao seu ateliê e descobriu que tipo de artista você é?
P: Poderia dizer algo acerca do que descreveu como uma situação catastrófica?
BION: A palavra “catástrofe” também tem sido compreendida à luz de algo que segue na direção contrária. Eu o concebo como um “desabar” (breaking down), que é bem próximo da metáfora “espatifar-se” (breaking up). Na situação analítica, o analista preocupa-se em tentar tornar consciente, tentar trazer à consciência algo que o paciente não raro passou a vida inteira procurando tornar inconsciente. Há duas pessoas na sala que se reúnem na mesma hora, no mesmo lugar, mas são diferentes as direções nas quais estão pensando. Elas poderiam concordar uma com a outra se o analista consentisse em ficar muito perturbado e aflito, com o mesmo tipo de neurose ou psicose que o paciente; mas comumente se espera que o analista não perca a capacidade de se inteirar do mundo da realidade, ainda que ele chame a atenção para um mundo de uma modalidade diversa de realidade. O exemplo mais simples que consigo dar é este: estamos no estado mental que geralmente se conhece como estar acordado, ou consciente, e a par do que ocorre — assim presumimos. Porém, quando estamos dormindo, encontramo-nos num estado mental diferente. Essa divisão em noite e dia não é muito esclarecedora, mas a considero útil se conservarmos o valioso atributo que é ser capaz de dormir assim como o valioso atributo que é poder acordar. Esse “casamento” com freqüência não parece ser harmonioso. Por exemplo, certos pacientes admitem que tiveram um sonho, mas não o levam a sério; não se sentem dispostos a lhe dizer onde sonharam e o que viram. Comentam eles: “Ah, eu apenas sonhei isso”. Não sei por que eles “apenas o sonharam”. Se a glande [ou bolota, de um carvalho] dissesse: “Ah, são apenas raízes”, que pensaríamos? Afinal, até a glande [fruto] de um carvalho deve algo às raízes. Assim, que compreensão se pode ter de um paciente que acha que “apenas o sonhou”? Freud julgava que os sonhos deveriam ser tratados com respeito — penso que essa é a parte mais importante de sua obra, mas não creio que estejamos sequer próximos de colher os resultados de tratar com respeito os sonhos.
P: (Perguntas acerca do significado dos termos “breaking down” [desabar; ter um colapso] e “breaking up” [espatifar(-se)]. Não há equivalentes diretos em francês).
BION: O que lhe diz o paciente quando pensa que está “ficando louco”? Você tem de descobrir, a partir do paciente, o que isso significa. Quando ele diz que está desabando (breaking down), é isso que um colapso (breakdown)[nervoso] lhe soa e se lhe afigura. Você não tem de acreditar que o diagnóstico do paciente esteja correto, mas você pode espiar o próprio quadro a que ele chama de colapso (breakdown)[nervoso]. E aí tem a oportunidade de usar os sentidos, para que estes lhe digam o que significa essa palavra e, também, que língua o paciente está falando. Não adianta dizer que ele está falando francês ou inglês; isso é tosco, grosseiro demais.
P: O que se desenvolve no “ateliê” é a especificidade da linguagem?
BION: É, e a especificidade do que o analista faz. As imagens de Cézanne acerca da Montagne Sainte Victoire não seriam iguais às minhas se eu a fotografasse. Qual a diferença? Há que olhar as pinturas para descobrir; são a única linguagem que Cézanne conseguiu falar para me transmitir aquilo que deverei poder ver se eu olhar para essa montanha. Seus pacientes na verdade não são grandes artistas, porém geralmente sabem o que é sentir os sentimentos que experimentam. Quando procuram lhe contar isso, não dispõem de muito vocabulário. Assim, você escuta o que eles dizem e olha o que são, compara ambos e então tira sua própria conclusão quanto a se eles estariam — para usar o inglês — breaking up (se espatifando), breaking down (desabando ou tendo um colapso físico ou nervoso) ou breaking through (rompendo barreira ou fazendo grande avanço ou descoberta). Em geral o paciente está descrevendo algo que, tenho certeza, existe — a dor mental. Quando é física, pode-se indagar: “Que tipo de dor é essa?” Com o gênero de paciente que temos, precisamos ser capazes de reconhecer os diferentes nomes que são dados à dor: ansioso, assustado, aterrorizado, embaraçado, envergonhado, e assim por diante. Representam, todos eles, modalidades distintas de dor. Se você estivesse tentando pintá-las, teria que usar diferentes matizes, mas o psicanalista tem que inventar a linguagem; nosso material não é visível, nem palpável. Às vezes o paciente não parece ser capaz de se comunicar e quer segurar sua mão, ter um método físico de comunicação. A maioria dos analistas se restringe à comunicação verbal; esse, porém, é apenas um método de comunicação recém-descoberto — não é um método ótimo, mas o melhor que conhecemos.
P: Tive, há pouco tempo, um paciente que não achava necessário falar para se comunicar comigo.
BION: Tais pacientes não entendem, realmente, as possibilidades da comunicação verbal. Entendem as possibilidades de expelir urina, fezes e até o ar que respiram. De modo que, quando falam, eles se apercebem da atividade muscular de expulsão, não do caráter mental da atividade de pensar.
P: Isso confirma minha experiência com esse paciente. Certa vez ele estava com medo de um amigo chamado Pierre. Julgava que este era muito duro (...) (frase inaudível) que nem atirar pedras pela boca.
BION: É muito difícil a gente ter uma idéia, a menos que se esteja com o paciente. Uma possibilidade é ele estar impressionado com o movimento muscular. Desse modo, ele estaria com medo ou de perder alguma parte de sua personalidade, caso fale, ou de vir a machucar o analista com essas pedras; poderia soltar coisas ferinas, grosserias, insultos. Até — uma possível conjectura racional — estar com medo de dizer, se for espontâneo ou natural, coisas ofensivas que deixem o analista com muita raiva. Quando este paciente fala com o analista, que aspecto de si mesmo está sendo expresso? Será que está ciente do crescimento de cálculos renais [pedras nos rins — Ed.] bem antes que qualquer sinal apareça radiologicamente ou à palpação física? Assim como as idéias mais aceitas acerca de nossa resposta às livres associações do paciente, pode haver esta complicação: um sintoma físico, um sintoma químico, a formação de um cálculo, revelam-se bem antes, na mente, do que sob qualquer outra forma. A pergunta é: O que deve dizer ao paciente? Como transformar seus pensamentos, seus sentimentos, suas idéias a respeito do que lhe é apresentado, numa linguagem que o paciente entenda e que seja, ao mesmo tempo, correta. É um problema espinhoso, e não vejo outra maneira de solucioná-lo a não ser que se esteja no consultório.
P: Quem sabe, isso acontece com as crianças também (....) [passagem inaudível]
BION: É difícil saber onde está a origem da dor. As crianças, hoje em dia, são, com freqüência, agudamente sensíveis ao que se passa; sabem bastante acerca da escola, dos professores, do lugarejo ou cidade, ou país, em que vivem. Mas não é a mesma coisa que sabemos como adultos. Desse modo, quando elas lhe revelam algo, esteja certo de que é bem arguta a informação fornecida, mas não é grande a experiência delas; não viveram o bastante para conseguir entender o que lhes dizem os seus conhecimentos ou os seus sentidos. É talvez inteiramente natural que uma criança seja leal com os que forem da mesma faixa etária e não queira passar informações a alguém que seja de uma geração diferente. Assim, há uma divisão que não é simplesmente entre o inconsciente e o consciente, ainda que se assemelhe a ela; trata-se de uma divisão entre aquilo que a criança lhe lembra que outrora você foi, com aquilo que, você sabe, você é hoje em dia. Talvez haja se esquecido de que a criança que você foi era leal para com os outros meninos e meninas, e não contava aos pais coisas que você sabia e não considerava perigosas, porque não tinha experiência suficiente para saber que eram perigosas. Assim, você depara este problema que em parte tem a ver com você mesmo; em parte, com a criança real que lhe chega, mas que também está relacionado àquilo que descrevi como “a moda”. Não estou falando de modismo, de uma simples manifestação passageira da moda, mas da moda em si — essa força que existe, sempre existe e é muito poderosa. Acho que faz bastante tempo que deixamos para trás a entrevista com o homem de 42 anos. Aqui se pode discutir o problema extensamente, mas, no consultório, não. A pergunta é: Por que ele me lembra um homem de 24 anos? E por que, quando o olho, me lembra um homem de 62 anos? A essa altura, gostaria de saber se tem filhos. Estes o tornariam mais velho ou mais novo? Acho que gostaria de revê-lo outro dia; quem sabe, eu descobrisse, então, se ele era ou não casado, ou se ele e a companheira geraram filhos. Estou acostumado com a idéia de conflito mental, mas há conflitos físicos? É possível alguém aparentar ter, ao mesmo tempo, 25 e 62 anos, mas não 42 anos? Que músculos do corpo estão sendo usados? Alguns deles são cordas vocais. Mas que mais? Que dizer de sua pele? Que dizer das rugas ou da falta de rugas em seu rosto? Como isso é feito? Será que nós, psicanalistas, temos de nos dar conta do conflito físico bem como do conflito mental? Recordo um paciente que era sempre muito cooperador e após certo tempo — provavelmente após um tempo demasiado longo — ficou claro para mim que ele era o único paciente que não perturbava a aparência do divã; quando ia embora, era quase como se ninguém tivesse se deitado ali. Isso me fez pensar que era uma espécie de catalepsia, uma catalepsia mental. Eu jamais afirmaria, em sã consciência, que teve um sonho; tampouco diria, em sã consciência, que ele estivesse desperto; ele estava entre ambos, [o sono e a vigília]. Não estava inconsciente; nem estava consciente. Como vivia ele exatamente nesse estado mental? Fisicamente, ele conseguia se deitar exatamente numa determinada posição no divã; ficou agora claro que estava fazendo a mesma coisa mentalmente.
P: Há dois pontos que gostaria de levantar. Primeiro, aqui em Paris há queixas quanto a falta de discussão a respeito da escolha de pacientes. Segundo, várias vezes me falaram de pacientes que querem interromper a análise, mas os analistas é que não querem “desmamá-los”. BION: Recorrerei a uma expressão que considero útil,
tomando de empréstimo aos matemáticos um termo: “iniciativa
absoluta”. Por “absoluta”, refiro-me a ambas as
direções — a iniciativa de retornar; a iniciativa
de seguir em frente. O ponto importante é a iniciativa, não
o rumo. Isso me parece muito próximo de algo fundamental
e básico, até fisicamente; quase idêntico às
funções ou aos impulsos que surgem quando as supra-renais
entram em atividade, tornando possível lutar ou fugir, correr
para o perigo ou do perigo. Digo “iniciativa” para expressar
essa área neutra, intermediária entre ambos [entre
lutar e fugir]. Quem dá à luz um bebê? A mãe
ou o feto a termo? O feto a termo de algum modo indica que já
chega de estar dentro da mãe? Ou a mãe indica que
já chega de carregar consigo aquele fardo? Isso é
exprimi-lo em termos pictóricos. Recomecemos. Outro dia ouvi um relato interessante sobre um paciente que parecia
mencionar o 14 de Julho. Ao que tudo indica, ele falou bastante,
porém nada referiu sobre a Queda da Bastilha ou sobre gente
dançando nas ruas em comemoração do feriado.
Isso a mim pareceu ser como olhar uma radiografia na qual se vêem
os pulmões, mas essa área está velada por quê?
Por que não se enxergam com nitidez as costelas? O que é
que há com esta história? Enquanto você olha
esse destroço, como o chamei, precisa também se dar
conta do que está errado com a história que lhe está
sendo contada. É muito importante você estar ciente de que jamais ficará satisfeito com a carreira analítica caso você sinta que se restringe ao que estritamente se chama de bordagem “científica”. Há que ter a chance de sentir que a interpretação que você oferece é uma bela interpretação, ou que você obtém uma bela resposta do paciente. Esse elemento estético da beleza faz que uma situação muito difícil se torne tolerável. É sumamente importante ousar pensar ou sentir seja lá o que você sinta ou pense, não importa quão pouco, ou nada, científico isso seja.
Transcrição de Francesca Bion Setembro 1999
Tradução de Wellington Dantas (SBPRJ), Abril de 2000
Vitrail
Cette verrière a vu dames et hauts barons Aujourd’hui, les seigneurs auprès des châtelaines, Ils gisent là sans voix, sans geste et sans ouié, Heredia Copyright Ó 2000 Francesca Bion |
||
 |  |  |